From - Sat May 17 19:38:48 1997 Return-Path: Message-ID: MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Mailer: Eudora F1.5.4b5 Date: Sat, 17 May 1997 14:18:03 +0200 To: quercia@cal.enst.fr From: albert@cal.enst.fr (Luc ALBERT) Subject: Re: Fichiers Luminy-97 X-Mozilla-Status: 0011 Content-Length: 6291 voici le compte rendu de la table ronde "avenir de l'option info" à mettre sur le serveur. Amitiés Luc ******************** ******************** COMPTE RENDU DE LA TABLE RONDE "AVENIR DE L'OPTION INFORMATIQUE" Luminy 02 Mai 1997 ******************** ******************** R\'esumer les propos d'une assembl\'ee n'est pas chose facile... j'ai essay\'e modestement de ne pas trahir l'esprit des diff\'erentes interventions. Ne disposant pas du nom de chacun des intervenants, j'ai rapport\'e de fa\c{c}on impersonnelle les diff\'erents avis. Luc ALBERT ******************** M B\'erard commence par faire un \'etat des lieux du nouvel enseignement de l'informatique au lyc\'ee (BAC 1998). Il explique que l'objectif poursuivi est l'acquisition d'une culture g\'en\'erale informatique. Il ajoute que la mise en place de cet enseignement ne va pas sans difficult\'es notamment au niveau d'une \'evaluation originale (et donc complexe) qui en plus d'un contr\^ole de connaissances continu prend en compte la r\'ealisation d'un projet au cours de l'ann\'ee de terminale. Concernant l'option informatique de CPGE, le d\'ebat s'engage sur le probl\`eme du choix de l'option par les \'etudiants. On fait alors le tour de table des diff\'erentes situations locales. On rappelle que l'orientation en fin de premi\`ere p\'eriode de premi\`ere ann\'ee est soumise \`a la fois \`a la r\`egle du quota (pas plus du 1/3 des \'etudiants de MPSI en option informatique) et au respect du libre choix des \'etudiants. Ces exigences parfois incompatibles semblent \^etre r\'egl\'ees dans les \'etablissements \`a l'aide d'une r\'eunion d'information "\'eclairante" tenue en d\'ecembre. Dans une telle r\'eunion, sont pr\'esent\'ees les cons\'equences du choix de l'option (sur les passages en deuxi\`eme ann\'ee) et le contenu de son enseignement (notamment son aspect math\'ematique). \`A ce propos, certains font remarquer qu'il est faux et dangereux de pr\'esenter l'option informatique comme "difficile". D'autres signalent que le choix des \'el\`eves n'est pas toujours positif (rejet des SI, notamment dans les lyc\'ees o\`u il n'y a pas de classe de seconde ann\'ee PSI et PSI*). Afin de dissiper toute image fantasmatique de l'informatique, l'assembl\'ee s'accorde sur la n\'ecessit\'e de faire respecter la part d'algorithmique intervenant dans l'enseignement du calcul formel - tronc commun de premi\`ere p\'eriode. En plus de son caract\`ere formateur, cet enseignement doit aider l'\'etudiant \`a se d\'ecider pour son choix d'option. Certains sugg\`erent de faire carr\'ement enseigner les heures de calcul formel de premi\`ere p\'eriode par l'enseignant charg\'e de l'option informatique... La discussion revient \`a nouveau sur le caract\`ere pr\'etendument \'elitiste de l'option. Il en ressort que la comparaison entre \'etudiants n'est pas ais\'ee... Que penser alors des mesures "unificatrices" des notes au concours ? La connaissance a priori des r\`egles du jeu suffit-elle \`a les justifier ? On parle des contraintes structurelles de l'option. En plus du probl\`eme du quota, l'option informatique n'est ouverte que dans les lyc\'ees poss\'edant \`a la fois une classe de MP et de MP* (c'est-\`a-dire les "grands" lyc\'ees) suivant en cela le texte officiel. Faut-il maintenir ce fait ? Il est ind\'eniable \'egalement que, pour la plupart, les \'el\`eves qui choisissent l'option informatique sont confiants sur leur passage en Sp\'e MP. L'option introduit de plus une dissym\'etrie entre les fili\`eres PCSI et MPSI. On \'evoque alors comme solution providentielle (et virtuelle ?) l'\'elargissement de l'option \`a tous les lyc\'ees voire aux classes de PCSI, certains faisant remarquer que d'autres aspects de l'informatique, moins math\'ematiques et tout aussi fondamentaux, pourraient \^etre enseign\'es comme l'\'etude des bases de donn\'ees, du mat\'eriel, des syst\`emes etc. On parle du probl\`eme du TIPE qui n'est choisi en moyenne que par 50% des \'etudiants de l'option informatique (ce chiffre recouvrant des situations tr\`es diverses). Certains exposent leurs difficult\'es \`a enseigner \`a des classes de seconde ann\'ee m\'elang\'ee MP et MP*. On \'evoque \'egalement la n\'ecessit\'e de rester raisonnable sur la ma\^{\i}trise du langage Caml par les \'etudiants (et de la disparit\'e de formation pour les \'el\`eves utilisant encore le langage Pascal). La discussion se poursuit en d\'eplorant le peu de temps sur machine dont disposent les \'etudiants et en regrettant que tous les TD ne puissent \^etre illustr\'es \`a l'aide de l'outil informatique (\`a quand le portable avec retroprojecteur dans toutes les salles de cours ?)... Dans un autre registre, on parle de l'\'evaluation des \'etudiants. En raison du petit nombre d'heures de l'option, on compte g\'en\'eralement un DS par trimestre accompagn\'e d'un DL. En raison de probl\`emes transversaux d'emploi du temps, le temps consacr\'e au DS est souvent pris sur les heures de cours. On reparle ensuite des modifications \'eventuelles du programme de l'option. Rappelons que les tables rondes pr\'ec\'edentes avaient salu\'e ce programme comme adapt\'e \`a l'horaire pr\'evu (d'aucuns ajoutent malicieusement "constituerait-il en cela une exception ?"). Sans reprendre le contenu des autres r\'esum\'es de table ronde, je cite les points \'evoqu\'es une nouvelle fois : Suggestions sur le programme de premi\`ere ann\'ee : - pr\'ecision math\'ematique sur l'induction structurelle, - introduction de la d\'efinition de type de donn\'ees abstrait Suggestions sur le programme de deuxi\`eme ann\'ee : - pr\'ecision sur les d\'efinitions des structures de donn\'ees employ\'ees (arbres binaires...), - pr\'ecision sur les automates (e-transitions, r\'eciproque du th\'eor\`eme de Kleene), - pr\'ecision du terme d\'erivation formelle (il convient de l'entendre au sens manipulation de termes arithm\'etiques et non d\'erivation dans une grammaire) On conclut en sugg\'erant de poursuivre la discussion sur Internet. ********************** ************************************************************ Luc ALBERT Fenelon, Paris 6eme. Tél. 01 43 94 38 32 e-mail: albert@cal.enst.fr from outer space : 33 1 43 94 38 32 ************************************************************